Үйл явдал
Гэмт хэргийн ангилал болон хөрөнгө завших, дээрэмдэх гэмт хэргийн шинж тодорхойлох маргаантай. Яллагдагч нь хохирогч нарын гар утсыг хуурах, мэхлэх арга замаар өөрийн эзэмшилд шилжүүлэн авч, мөн барьцаат зээлийн газрын ажилтантай холбоотойгоор хохирогчдын эд хөрөнгийг авсан байна. Анхан шатны шүүх нь зарим үйлдлийг дээрэмдэх болон хөрөнгө завших гэмт хэрэг гэж дүгнэсэн тул прокурор эсэргүүцэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Үйлдэж буй үйлдлүүд нь дээрэмдэх гэмт хэргийн шинжтэй, мөн хөрөнгө завших гэмт хэрэг биш гэж үзсэн.
- Прокурор: Яллагдагчийн үйлдлүүд нь дээрэмдэх болон хөрөнгө завших гэмт хэргийн шинжтэй тул хэргийг буцааж, зарим хэсгийг хянан шийдвэрлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцааж, яллагдагчийн авсан цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үлдээхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүх, прокурорын эсэргүүцлийг хянаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчийн гомжлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжлыг хэвээр үлдээж, яллагдагчид авсан цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг өөрчлөх тухай хүсэлтийг хангахгүй орхисон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогчгийн гар утсыг авсны дараа цалин буух мэт зохиомол байдал бий болгож, хуурсан тул энэ нь "Залилах" гэмт хэргийн шинжтэй (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Хохирогчгийн эсэргүүцлийг бие мах бодид нь ноцтой хохирол учруулах байдлаар дарах, заналхийлэх үйлдлүүд тогтоогдоогүй тул дээрэмдэх гэмт хэргийн шинж байхгүй.
- Хохирогчгийн гар утсыг сайн дураараа итгэмжлэн хариуцуулах бус, айж сандарсан байдлаар шилжүүлэн өгсөн тул хөрөнгө завших гэмт хэргийн шинж байхгүй (Эрүүгийн хууль 17.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух