Үйл явдал
Эрүүгийн хэргийн иргэний нэхэмжлэл, хохирлыг нөхөн төлүүлэх болон ял оногдуулах үндэслэлтэй холбоотой эрх зүйн маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогчийн гарын шуу хэсэгт хутгаар зүсэж, эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцогдсон.
- Прокурор: Хохирогчийн эмчилгээний зардлыг даатгалын газраас төлсөн тул уг мөнгийг буруутай этгээдээс нөхөн төлүүлэх иргэний нэхэмжлэлийг шийтгэх тогтоолд тусгаагүйг эсэргүүцэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутайд тооцож, торгох ял оногдуулсан бөгөөд иргэний нэхэмжлэлийг шийдвэрлээгүй. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаав. Учир нь шүүх эмнэлгийн лавлагааг шинжлэн судалж, эмчилгээний зардлыг тодруулаагүй атлаа нэхэмжлэлийг баримтгүй гэж үзэв, иймд нотлох баримтыг бүрэн гүйцэд шинжлээгүй тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж дүгнээв. Мөн гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлын нэхэмжлэлийг шийдвэрлэхгүй орхисон нь хуулийн шаардлагыг хангахгүй байсан тул шийдвэрийг хүчингүй болгов.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогчийн эмчилгээний зардлын баримтыг хэрэгт аваагүй, тодруулаагүй байх нь нотлох баримтыг бүрэн гүйцэд, бодит байдлаар нь хянаж үзээгүй гэж үзэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7, 16.15).
- Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршигтай холбоотой нэхэмжлэлийг шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэгт тусгаагүй нь хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж дүгнээв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.8).
- Оногдуулсан торгох ял нь гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирлын шинж чанар, гэм буруугийн хэлбэрт тохироогүй гэж үзлээ (Эрүүгийн хууль 6.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух