Үйл явдал
Мал хулгайлах гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн тогтоогдох эсэх болон хэргийн зүйлчлэл (алдуул мал завших) эсэх тусгай ангилалтай холбоотой маргаан үүстэв. Шүүгдэгч хохирогчийн 6 тооны үхрийг өөрийн эзэмшилд шилжүүлэх ямар нэгэн идэвхийг үзээгүй, мөн хохирогчийн мэдүүлгүүд зөрүүтэй байгаа тул хэргийн бодит байдал тогтоогдоогүй гэж үзэв.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Үйлдэл нь мал хулгайлах гэмт хэрэг биш, харин алдуул мал завших гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн ханаагүй тул хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөлөх ёстой гэж үзэв.
- Прокурор: Шүүгдэгч хохирогчийн малыг нууц далд аргаар, идэвхитэй үйлдлээр эзэмшилдээ оруулсан тул мал хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг мал хулгайлсан гэж тооцож шийтгэх тогтоол гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгч малын хашаанд хохирогчийн 2 үхрийг уяж, үлдсэн 4 үхрийг өөрийн үхэр дотор байлгасан тул мал хулгайлах гэмт хэргийн шинж ханаагүй гэх үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй, учир нь шүүгдэгч малын хашаа уруу ороход малын хашаан дахь малыг нууж, нууц далд аргаар эзэмшилдээ оруулсан тул мал хулгайлах гэмт хэргийн шинж ханаагүй гэх үндэслэл тогтоогдоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч хохирогчийн малыг нууж, нууц далд аргаар эзэмшилдээ оруулсан тул мал хулгайлах гэмт хэргийн шинж ханаагүй гэх үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй (Эрүүгийн хууль 17.12).
- Хохирогчийн мэдүүлгүүд хоорондоо зөрүүтэй байсан ч гэрч нарын мэдүүлэг болон бусад баримтаар хэргийн бодит байдал тогтоогдсон тул хэргийн зүйлчлэл тогтоогдсон (Эрүүгийн хууль 17.12).
- Шүүгдэгчийн үйлдэл нь олон тооны мал хулгайлах гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн ханаагүй гэх үндэслэл үндэслэлгүй тул анхан шатны шийдвэр хэвээр үлдээх ёстой (Эрүүгийн хууль 17.12).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух