Үйл явдал
Албан тушаалтан хөлсөөр ажиллах гэрээний заалтыг зөрчиж, компани болон банкны хооронд их хэмжээний хэлцэл хийх замаар эдийн засгийн давуу байдал бий болгосон гэх хэргийн талаарх нотолбол зохих баримт, хохирлын хэмжээ, мөн хэлцэл хийх урьдчилсан нөхцөлүүдийг тогтоох шаардлагатай. Гүйцэтгэх захирал болон нягтлан бодогч нар компани болон банкны хооронд гэрээ байгуулж, эрсдэлийн сангаас мөнгөн хуримтлалыг шилжүүлсэн нь компани болон банкны хоорондын харилцан ашигтай хэлцэл болов уу гэдэг нь маргаан болсон.
Талуудын байр суурь
- Яллагдагч: Гэрээний заалтыг зөрчөөгүй, хохирол учруулаагүй гэж буюу хэргийн үйлдлийг үгүйсгэсэн.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн захирамжийн шийдвэрийг хүсэхгүй, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шаардлагатай гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, гомдол болон эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Доод шатны шүүгч хохирлыг тодорхойлох, бусад этгээдийн оролцоог шалгах, хохирлыг барагдуулах байр суурийг тодорхойлох шаардлагатай гэж үзсэн тул анхан шатны шүүгчийн захирамж үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний эх хувь болон хуулбар хувийг шинжээх ажиллагаа хийх шаардлагатай, учир нь гэрээний заалтуудыг зөрчсөн эсэх нь хэргийн үндсэн нотолбол зохих баримт болох учир (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
- Их хэмжээний хэлцэл хийх урьдчилсан нөхцөл болох активын нийт дүнгийн 25 хувиас дээш байсан эсэхийг тогтооогүй тул хэлцэл хийсэн гэж дүгнэх нь дутмаг байна (Компанийн тухай хууль).
- Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад хохирлыг тодорхойлох, хохирлыг хэн барагдуулах болохыг тогтоох ажиллагаа хийгдээгүй тул нотолбол зохих баримт дутмаг байна (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух