Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрх хасагдсан үед согтууруулах ундаа хэрэглэсэн төлөвтэй тээврийн хэрэгсэл жолоосон гэмт хэрэг үйлдсэн хэргийн засагт, зорчих эрхийг хязгаарлах ялын нутаг дэвсгэрийг тогтооход хууль хэрэглээний зөрчил гарсан эсэх тухай маргаан үүсжээ. Шүүгдэгч жолоочийн эрх хасагдсан байх үед согтууруулах ундаа хэрэглэсэн төлөвтэй тээврийн хэрэгсэл жолоосон тул гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцогдсон байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг нийтэд тустай ажил болгон өөрчлүүлэх, мөн ажил эрхэлдэг байдлыг харгалзаж зорчих хүрээг өргөсгөх шаардлага гаргасан.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй, шүүгдэгчийн гэм буруу болон нийгмийн аюулын шинж чанарт тохирсон тул хэвээр үлдээх санал гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрх хасагдсан үед согтууруулах ундаа хэрэглэсэн төлөвтэй тээврийн хэрэгсэл жолоодсон гэж үзэн, тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг хасаж, зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зорчих эрхийг хязгаарлах нутаг дэвсгэрт өөрчлөлт оруулсан байна. Мөрдөгч, прокурорын ажиллагаагаар шүүгдэгчийн ажил эрхэлдэг байдлыг тогтоох ажиллагаа бүрэн гүйцэд хийгдээгүй байсан тул зорчих эрхийг хязгаарлах нутаг дэвсгэрийг өөрчлөх шаардлагатай гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Мөрдөгч, прокурор нь хэргийн бодит байдлыг тогтоохын тулд холбогдох ажиллагааг бүрэн гүйцэт хийх үүрэгтэй байсан тул шүүгдэгчийн ажил эрхэлдэг байдлыг тогтоох ажиллагааг хийгээгүй нь хууль хэрэглээний зөрчил юм (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
• Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг цээрлүүлэх, урьдчилан сэргийлэхэд оршино тул шүүгдэгчийн гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, нийгмийн аюулын шинж чанар, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон ял оноосон нь эрүүгийн хариуцлагын зорилготой нийцэж байна (Эрүүгийн хууль 5.1).
• Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүний хувийн байдал, боломж бололцоо, хүсэл сонирхолд нийцүүлэн ялын төрөл, хэмжээг сонгон оноодоггүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн байна (Эрүүгийн хууль 1.3).