Үйл явдал
Гэмт хэргийн сэдэлт, санаа зорилго болон хохирлын хэмжээг нотлох ажиллагаа дутуу хийсэн тул хэргийг буцааж шийдвэрлээх эсэх тухай маргаан үүстэв. Борлуулагчаар ажиллаж байсан яллагдагч байгууллагын эд хөрөнгийг завшиж, хохирол учруулсан гэх үндэслэлээр яллагдсан ч бараа бүтээгдэхүүний борлуулалт, буцаалтын журам, санхүүгийн тооцоог нарийвчлан тогтоох баримтууд хэргийн материаллаг үндэслэл болж чадаагүй байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: өөрийн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх боловч хохирол, өр гэх мэт тооцоог нарийвчлан тогтооогүй, өөрийн хариуцлагагүй нөхцөл байдлын улмаас дутагдал гаргасан гэж үзэв.
- Прокурор: яллагдагчийн үйлдлийг гэмт хэрэг гэж үзэн, хохирлыг тогтоосон аудитын тайландаа үндэслэн хэргийг шүүхэд шилжүүлэх эсрэг эсэргүүцэл гаргав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээв. Хохирлын хэмжээ болон гэмт хэргийн сэдэлт, санаа зорилгог эргэлзээгүй тогтоохын тулд нэмэлт ажиллагаа хийлгэх шаардлагатай тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Баримтлагдсан санхүүгийн тооцоо, бараа бүтээгдэхүүний буцаалтын журам болон борлуулалтын нарийвчилсан мэдээлэл хангалттай биш байсан тул хохирлын хэмжээг тогтооход эргэлзээ үүсэж байна.
- Шинэчлэгдсэн аудитын тайлан нь мөрдөн байцаалтын журмын дагуу тооцоолол хийгдээгүй, мөрдөгчөөс шиншигч томилох тогтоол гаргаагүй байсан тул энэ нь хууль ёсны журмыг зөрчсөн гэж дүгнэлтээ.
- Гэмт хэргийн сэдэлт, санаа, зорилго болон хохирлыг нарийвчлан тогтоох нь хэргийн шийдвэрлэх ажиллагааны үндсэн зорилго тул нотолбол зохих нөхцөл байдлыг эргэлзээгүй, хөдөлбөргүй тогтоох ёстой (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух