Үйл явдал
Залилагдсан эд хөрөнгийг нөхөн төлсөн байдал болон ялыг торгох ялаар сольж өгөх асуудал. Шүүгдэгч нь хохирогчтой урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, малын хивэг авах нэрээр нийт ойролцоогоор 185 сая төгрөгийн мөнгөн хөрөнгийг залилсан гэж буригдуулжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирлыг хэсэгчээрээ төлж, хохирлыг бүрэн барагдуулах боломжтой, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн тул хорих ялыг торгох ялаар сольж өгөх хэрэгтэй гэсэн байр суурьтай.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг залилагдсан гэж үзэн, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял, хохирлыг барагдуулах зааварлалттайгаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоор хэвээр үлдээв. Шүүгдэгч хохирлыг хэсэгчээрээ төлсөн боловч хохирлыг бүрэн барагдуулж, төлөх бодит нөхцөл байдал нотлогдоогүй тул ялыг өөрчлөх үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч хохирлыг бүрэн барагдуулж чадаагүй тул ялыг өөрчлөх үндэслэлгүй байна (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10).
- Эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэр болон шүүгдэгчийн хувийн байдлаас хамаарна тул анхан шатны шүүхээс гаргасан шийдвэр шударга ёсны зарчимт нийцэж байгаа (Эрүүгийн хууль 1.3).
- Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэргийг урьдчилан сэргийлэхэд орширдаг тул шүүгдэгчийн нөхөн төлөх хүсэл эрмэлзэл нь хохирлыг бүрэн барагдуулсан байх ёстой (Эрүүгийн хууль 5.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух