Үйл явдал
Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн гэх хэргийн ял шийтгэлийн хэмжээ болон зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хүрээг тогтоох асуудал. Шүүгдэгч согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ маргаан үүсэж, хохирогчийг нэг удаа цохиж, шатны уруу түлхсэний улмаас хохирогчийн биед хөнгөн гэмтэл учруулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Өөрийн үйлдлийг биеэ хамгаалах арга юм гэж тайлбарлан, ялын хэмжээнд гомдолтой байгаагаа илэрхийлсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгчийг хэргийн шинж чанарт тохирсон ял шийтгэл оногдуулсан нь үндэслэлтэй тул давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох санал гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох, нийтэд тустай ажил хийлгэх, зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэж, хохирогчийн эмчилгээний зардлыг иргэний хэрэг шүүхээр нэхэмжлэх эрхтэйг дурдсан байна. Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээвч, зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хүрээг тодорхой бус заасан тул засаж өөрчлөх шийдвэр гаргасан. Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хүрээг хэт ерөнхийлөн, ойлгомжгүй заасан тул эрх бүхий байгууллагын хяналтад оршин суух газраас явахыг хориглох хэлбэрээр өөрчлөх ёстой, учир нь Эрүүгийн хууль 5.5 заасан зорчих эрхийг хязгаарлах ялын нөхцөлүүдэд оршин суух газраас явахыг хориглох тухай заасан байдаг.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгчийн үйлдсэн үйлдэл нь хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэргийн шинжийг бүрэн агуулсан байна (Эрүүгийн хууль 11.6).
- Шүүгдэгчийн хувийн байдал болон үйлдсэн хэргийн хэмжээнд тохирсон ял шийтгэл оногдуулсан нь эрх зүйн үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 5.1).
- Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хүрээг тогтоохдоо оршин суух газраас явахыг хориглох гэсэн тодорхой хэлбэрээр заах ёстой, учир нь анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй, хэт ерөнхийлөн заасан байна (Эрүүгийн хууль 5.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух