Үйл явдал
Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад оролцогчийн эрхийг хязгаарласан, тэр дундаа өмгөөлөгч болон орчуулагч томилох шаардлагыг зөрчсөн эсэх тухай маргаан үүсжээ. Яллагдагч монгол хэл, бичиг мэддэггүй гэж мэдүүлсэн боловч мөрдөгч болон прокурор түүнийг монгол хэл мэддэг гэж үзэн, өмгөөлөгч томилохгүйгээр болон зохих орчуулагч томилохгүйгээр ажиллагааг явуулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгохыг шаардсан бөгөөд өөрийн хэлний мэдлэг болон хэргийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлэх хүсэлтэй байгаагаа үндэслэлтэй.
- Прокурор: Яллагдагч монгол хэл мэддэг тул өмгөөлөгч авах шаардлагагүй гэж үзсэн тул давж заалдах гомдлыг дэмжиж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, яллагдагчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хууль зүйн үндэслэлтэй тул хэргийг прокурорт буцаасан нь зөв байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Яллагдагч монгол хэл, бичиг мэддэггүй гэж мэдүүлж байсан тул өмгөөлөгчээр хангаж, мөрдөн шалгах ажиллагааг явуулах ёстой (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 5.3).
- Оролцогч хэлний бэрхшээлийн улмаас өөрийн эх хэл эсхүл сайн мэдэх хэлээр орчуулагч авах эрхээр хангагдана тул зохих орчуулагч томилох ёстой (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.3, 9.4).
- Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад оролцогчийн эрхийг хязгаарласан, хуулийг ноцтой зөрчсөн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн тул хэргийг буцаасан нь зөв байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух