Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн шүүгдэгч нарыг буруутгасан маргаан. Шүүгдэгч нар дэлгүүрт орж, хохирогчоос хүч хэрэглэхгүйгээр пиво, гоймон болон гар утас, мөнгө авсан гэх үндэслэлээр яллагдсан байна. Гэвч хохирогч өөрөө сайн дураараа мөнгө өгч, эд зүйлсийг авхуулсан гэсэн мэдүүлэг болон камерын бичлэг дэх үйл явдал нь шүүгдэгч Ө.М-ийн оролцоог нотлох боломжгүй байсан тул маргаан үүсжээ.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэх хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй бөгөөд өөрийн оролцоо байхгүй, хохирогч өөрөө мөнгө өгсөн гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгч нарыг бүлэглэн, хүч хэрэглэхгүйгээр бусдын эд хөрөнгийг хууль бусаар авсан тул дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн шийтгэсэн бол давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгч Ө.М-ийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өөрчилсөн. Шүүгдэгч Ө.М-ийн хувьд хохирогчтой харилцаагаа нотлох хангалттай баримт байхгүй, мөн камерын бичлэгт бусад шүүгдэгч нарын мөнгө авч байгаа нь харагдсан тул дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэх нөхцөл байдал хангалттай бус байна (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.15.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч Ө.М-ийн хувьд дээрэмдэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэх нөхцөл байдал хангалттай бус байсан тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.14.1.1).
• Хохирогчийн эд хөрөнгийг авсан гэх үйл явдал нотлогдохооргүй, харин хохирогч өөрөө мөнгө өгсөн гэсэн мэдүүлэг байгаа тул шүүгдэгч Ө.М-ийн гэм буруутай эсэхт эргэлзээ гарсан бол түүнийг ашигтайгаар шийдвэрлэх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.15.2).
• Шүүгдэгч Г.Б, Т.Ө нарт оноосон зорчих эрхийг хязгаарлах ял нь хэргийн нөхцөл байдал, хохирлын хэмжээ, хувийн байдалд тохирсон тул хэвээр үлдээсэн (Эрүүний хууль 17.2.1).