Үйл явдал
Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн заалтыг буруу тайлбарлаж, хэргийн бодит байдлыг тогтоох ажиллагаа дутуу хийсэн тул хэргийг буцаах маргаан үүстэй. Яллагдагч нь тээврийн хэрэгслийг барьцаалан зээлдүүлэх гэрээ байгуулах үед хуурамч бичиг баримт үйлдсэн болон түүнийг ашиглан залилан мэхэлсэн гэж прокурор яллажээ. Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад яллагдагчаас мэдүүлэг авсан хүн нь өөр хүн болохыг хэлсэн боловч тухайн хүнийг мөрдөн шалгаагүй нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход нөлөөлөх ажиллагаа дутуу хийгдсэн гэж шүүх үзсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хуурамч бичиг баримт үйлдсэн болон түүнийг ашиглан залилан мэхэлсэн гэж яллагдаж байгаа.
- Прокурор: Яллагдагч нэг хэргийн хүрээнд хоёр өөр гэмт хэрэг үйлдсэн тул хэргийг нэгтгэн шалгах ёстой бөгөөд залилах гэмт хэрэг нь хуурамч бичиг баримт ашигласан үйлдлээрээ илэрч байгаа тул заилсан хэрэг үүсэхгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг буцаах шийдвэр гаргасан бөгд дээд шатны шүүх шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг прокурорт буцаахаар шийдвэрлэв. Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг тогтоох ажиллагаа дутуу хийгдсэн, мөрдөн шалгах ажиллагааг бүрэн гүйцэд явуулахгүй хэргийн бодит үнэнийг тогтоож чадаагүй тул хэргийг буцаах ёстой гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад яллагдагчаас мэдүүлэг авсан этгээдийг шалгаж, мэдээллийг нь тодотгоогүй нь хэргийн бодит байдлыг тогтоох үндэслэлтэй ажиллагаа дутуу хийгдсэн гэж дүгнэв.
- Прокурор яллагдагчийг нэг тогтоолоор хоёр өөр гэмт хэрэг үйлдсэн гэж ялласан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 29.2 заалтыг зөрчсөн тул хэргийг шүүхэд шилжүүлэх боломжгүй гэж үзэв.
- Залилах гэмт хэрэг нь хуурамч бичиг баримт ашигласан үйлдлээрээ илэрч байгаа тул энэ нь нэг хэрэгт хамаарах үйлдлүүд мөн боловч мөрдөн шалгах ажиллагааг бүрэн гүйцэд явуулж, нотлох баримтыг харьцуулан шинжлэн судлах шаардлагатай гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух