Үйл явдал
Улсын тусгай хамгаалалттай газар нутагт зөвшөөрөлгүйгээр мод бэлтгэсэн гэх хэргийн нотлох баримтын бүрдүүлэлт болон хэргийг тусгаарлах ажиллагаа эрх зүйн зөрчил үүссэн маргаан. Шүүгдэгч нь ойн байгууллагын зааварчилгаа болон зөвшөөрлийн хүрээнд хэрэглээний мод авсан тул хэргийн шинж чанар болон хохирол учруулсан гэх үндэслэл нь үндэслэлгүй гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Зөвшөөрлийн дагуу мод авсан тул экологи эдийн засгийн хохирол учруулсан гэх үндэслэл нь үндэслэлгүй бөгөөд хэргийн шинж чанар нь гэмт хэрэг биш гэж үзэх ёстой.
- Прокурор: Хэргийг буруу тусгаарласан, мөрдөн байцаалтын ажиллагааг бүрэн гүйцэтгээгүй, нотлох баримтын эх хувийг биш хуулбарласан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутай гэж үзэн шийтгэх тогтоол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон. Учир нь мөрдөгч болон прокурор нь нотлох баримтын эх хувийг авах боломжтой байсан мөртлөө хуулбарласан баримт ирүүлсэн тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх туулын хуулийг нотлол бүрдүүлэх журмын дагуу биш хэрэглэсэн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөрдөгч, прокурор нь нотлох баримтын эх хувийг авах боломжтой байсан мөртлөө хуулбарласан баримт ирүүлсэн тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх туулын хууль 16.6 (3, 4) заалтыг зөрчсөн гэж дүгнэв.
- Прокурор нь хэргийг тусгаарлах тогтоол гаргасан мөртлөө яллах дүгнэлт үйлдэж хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх туулын хууль 16.1 (4) заалтыг зөрчсөн байна.
- Нотлох баримтын эхийг авах боломжтой байхад хуулбарласан баримт ирүүлсэн нь мөрдөн байцаалтын ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу гүйцэтгээгүй гэж үзэх үндэслэл болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух