Үйл явдал
Бусдын малыг бүлэглэн хулгайлах хэргийн талаарх хууль хэрэглээний зөрүү болон цагдаан хорих хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулах асуудал. Шүүгдэгчид хоёр тооны хонь худалдаж авах гэж оролдож, мөнгөн хэлцэл хийсэн боловч мал нь өмчлөгчийн эд хөрөнгө байсан тул хулгайн хэрэг үүсгэсэн гэж үзэн анхан шатны шүүх тэднийг хорих ялаар шийтгэжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Мал хулгайн гэм буруутай бус, малын эзэмшигч болон нөгөө шүүгдэгчийн хоорондын гэр бүлийн харилцааг тодорхой бус үзэж, малын өмчлөгчийг буруу тодорхойлсон гэж үзэв.
- Прокурор: Шүүгдэгчид өмнө нь хорих ял авч байсан тул энэ хэргийн хувьд хорих ялын доод хэмжээгээр шийтгэсэн нь зөв, мөн цагдан хорих хугацааг тооцохдоо алдаа гаргаагүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчдийг хорих ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоологын цагдан хоригдсан хугацааг тооцох хэсгийг өөрчилж, шүүгдэгчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүх цагдан хоригдсан хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулах хэсэгт алдаа гарсан тул засах шаардлагатай, учир нь цагдан хоригдсан 13 хоногийн оронд 14 хоног гэж тооцох ёстой байсан юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад гэрчүүдийн мэдүүлгийг шүүх үнэлж шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцэхгүй тул түүнийг нотлох баримт болгож болохгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 7.4, 31.8, 31.11).
- Цагдан хоригдсан хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулах тооцоолол нь бодит баримтад үндэслэлтэй байх ёстой тул цагдан хоригдсан хугацааг алдаатай тооцсон бол засах шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.10).
- Шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулсан гэж үзэхээр хорих ялын доод хэмжээгээр шийтгэсэн нь гэм буруугийн шинж чанарт тохирсон тул зөв гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.12).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух