Үйл явдал
Залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгасан шүүгдэгчийн ял шийтгэлийг хэвээр үлдээх эсэх тухай маргаан үүстэв. Шүүгдэгч нь хохирогчтой харилцах үед тээврийн хэрэгслийн өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүйгээр түүнийг барьцалд өгч, дансанд мөнгө шилжүүлэн авсан тул залилсан гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: цахим тоглоомын донтолттой холбоотойгоор мөнгөний хэрэг гараад, хохирогчийг зориудаар хуурч бус мөнгөнийг буцаан өгөх боловч ял шийтгэлийн төрөл, хэмжээг өөрчлөх хэрэгтэй гэж үзсэн.
- Прокурор: шүүгдэгчийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий анги болон тусгай ангийн заалтуудтай уягдан яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял оногдуулж, хохирлыг нөхөх үүрэг хүлээлгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгчид оногдуулсан хорих ял нь гэмт хэргийн шинж чанар, хэргийн нөхцөл байдал болон шүүгдэгчийн хувийн байдалд зохистой харьцаатай бөгөөд шударга ёсны зарчмыг хангасан тул шийдвэрийг хэвээр үлдээхээр шийдвэрлэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгчийн үйлдсэн хэргийн шинж чанар, хэмжээ, гэм буруу болон хувийн байдалд тохирсон ял сонгох нь шүүгчдийн онцгой эрх бөгөөд энэ нь Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан шударга ёсны зарчмыг хангасан тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв.
- Шүүгдэгчийн өөрийгөө өмгөөлөх эрх, өмгөөлөгч авах эрхээ эдлэх боломж хангагдсан тул өмгөөлөгчгүй оролцох хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл байхгүй гэж дүгнэв.
- Цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээний хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулж тооцох нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.10 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасан дагуу мөрдөгдөх ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух