Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Т тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхгүйгээр авто тээврийн хэрэгсэл жолоодож, С.А-ийн эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: С.А (хохирогч), Д.Ганбат (өмгөөлөгч) - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт буруу байх гэж үзэн гомдол гаргасан.
• Хариуцагч: Б.Т (шүүгдэгч) - тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхгүйгээр авто тээврийн хэрэгсэл жолоодож, С.А-ийн эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Б.Т-г тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 1 жилийн хугацаагаар хасаж, 8 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10.2.2, 2.3, ерөнхий ангийн 5.5.1, 7.3.2.5, 3.1 зүйлүүд.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: С.А, Д.Ганбат
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Б.Т-г гэм буруутайд тооцохдоо хуульд байхгүй үг хэллэг хэрэглэсэн, түүнд оногдуулсан зорчих эрхийг хязгаарлах ялын бүсийг прокуророос санал болгож, яллагдагчийн хүлээн зөвшөөрсөн хэмжээнээс өөрөөр тогтоосон нь буруу байх тул.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэтэрхий нэг талыг барьсан хууль бус шийдвэр гэж үзэн гомдол гаргасан С.А, Д.Ганбат нарын гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхээр хэлэлцээгүй, тогтоогдоогүй нөхцөл байдал, шинжлэн судлаагүй нотлох баримтыг шийдвэрийн үндэслэл болгох, ял шийтгүүлсэн этгээдийн хувийн байдал, ялыг хөнгөрүүлэхтэй холбоотой баримтаас өөр шинэ нотлох баримт авах эрхгүй.
• Анхан шатны шүүхээс хохирогч нь цаашид гарах эмчилгээний болон бусад зардлаа нотлох баримтаа бүрдүүлэн иргэний журмаар жич нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээн шийдвэрлэсэн нь үндэслэл бүхий зөв болсон.
• Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг “Тогтоох нь” хэсгийн 1 дэх заалтад “...Шүүгдэгч Т-г тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхгүй үедээ авто тээврийн хэрэгслийн жолооч хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль, түүнд нийцүүлэн гаргасан захиргааны хэм хэмжээний акт зөрчсөний улмаас нэг хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулах гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай...” гэснийг “...Шүүгдэгч Т-г тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхгүй үедээ хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль, түүнд нийцүүлэн гаргасан захиргааны хэм хэмжээний акт зөрчсөний улмаас хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай...” гэж, 3 дахь заалтад “... Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.Т-г шүүхээс тогтоосон Улаанбаатар хотоос бусад нутаг дэвсгэрт явахыг, тодорхой газар очихыг, эрх бүхий байгууллагын зөвшөөрөлгүйгээр оршин суух газраа өөрчлөх, зорчихгүй байхыг сануулсугай... ” гэснийг “... Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Б.Т-д шүүхээс тогтоосон Нийслэлийн Баянгол дүүргээс бусад нутаг дэвсгэрт явахыг, тодорхой газар очихыг, эрх бүхий байгууллагын зөвшөөрөлгүйгээр оршин суух газраа өөрчлөх, зорчихгүй байхыг сануулсугай ...” гэж, 4 дэх заалтад “... Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7.3 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.5, мөн хуулийн ерөнхий ангийн 7.3 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн 3.1-д тус тус зааснаар шүүгдэгч Б.Т-г Улаанбаатар хотоос бусад нутаг дэвсгэрт зорчихдоо “оршин суух газар, ажил, сургуулиа өөрчлөх, зорчин явахдаа хяналт тавьж байгаа эрх бүхий байгууллагад урьдчилан мэдэгдэх” үүргийг хүлээлгэж, тодорхой газар очих хязгаарлалт тогтоосугай ...” гэснийг “... Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7.3 дугаар зүйлийн 2.5, мөн хуулийн ерөнхий ангийн 7.3 дугаар зүйлийн 3.1-д тус тус зааснаар шүүгдэгч Б.Т-г Нийслэлийн Баянгол дүүргээс бусад нутаг дэвсгэрт зорчихдоо “оршин суух газар, ажил, сургуулиа өөрчлөх, зорчин явахдаа хяналт тавьж байгаа эрх бүхий байгууллагад урьдчилан мэдэгдэх үүргийг хүлээлгэж, тодорхой газар очих хязгаарлалт тогтоосугай ...” гэж тус тус өөрчилсэн.