📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "М" хязгаарлагдмал хариуцлагатай компанийн ажилтнууд холхивчны тагийг өргөх явцад хохирогч Т.Х-ын хөлийг дарж хүнд гэмтэл болгоомжгүй учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч Т.Х болон өмгөөлөгч Ц.Э (цалингийн зөрүү 6.581.674 төгрөг, өмгөөлөгчийн хөлс 5.000.000 төгрөг нэхэмжилсэн).
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Д.Э, Д.О, Я.О (эрүүгийн хэрэг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, хохирогчид 1.577.000 төгрөг олгуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 5.000.000 төгрөгийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.3.1, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1, 5.1, 12.8, Иргэний хуулийн 497.1, 505.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Т.Х болон өмгөөлөгч Ц.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Цалингийн зөрүү болон өмгөөлөгчийн хөлс нэхэмжилснийг шүүх хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хохирогчийн хөдөлмөрийн чадвар алдалтаа тогтоолгоогүй тул цалингийн зөрүү нэхэмжилснийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.
- Өмгөөлөгчийн хөлс нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалд хамаардаггүй.
- Иргэний хуулийн 505.1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлтэйгээс гадна, хохирогчийн цалин хөлс нь "М" хязгаарлагдмал хариуцлагатай компаниас олгож байсан тул нэхэмжилснийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух