📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "М" хязгаарлагдмал хариуцлагатай компанийн ажилтнууд холхивчны тагийг өргөх явцад хохирогч Т.Х-ын хөлийг дарж хүнд гэмтэл болгоомжгүй учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч Т.Х болон өмгөөлөгч Ц.Э (цалингийн зөрүү 6.581.674 төгрөг, өмгөөлөгчийн хөлс 5.000.000 төгрөг нэхэмжилсэн).
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Д.Э, Д.О, Я.О (эрүүгийн хэрэг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, хохирогчид 1.577.000 төгрөг олгуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 5.000.000 төгрөгийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.3.1, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1, 5.1, 12.8, Иргэний хуулийн 497.1, 505.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Т.Х болон өмгөөлөгч Ц.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Цалингийн зөрүү болон өмгөөлөгчийн хөлс нэхэмжилснийг шүүх хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хохирогчийн хөдөлмөрийн чадвар алдалтаа тогтоолгоогүй тул цалингийн зөрүү нэхэмжилснийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.
- Өмгөөлөгчийн хөлс нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалд хамаардаггүй.
- Иргэний хуулийн 505.1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлтэйгээс гадна, хохирогчийн цалин хөлс нь "М" хязгаарлагдмал хариуцлагатай компаниас олгож байсан тул нэхэмжилснийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зүйтэй.