Шүүхийн шийдвэр №15238

Дорнод аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: ******* ******* Дорнод аймгийн Баяндун сумын ойн сан бүхий газраас зөвшөөрөлгүйгээр 171 ширхэг нарс мод, 39 ширхэг улиас мод, 60 ширхэг нойтон түлээний шинэс мод бэлтгэж, тээвэрлэсэн гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Дорнод аймгийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 24.6.1 зүйлээр зүйлчилсэн.
Хариуцагч: ******* ******* - модыг малын хашаа саравч барьсан, ашиг хонжоо олох зорилгогүй гэсэн.

Шийдвэр: ******* *******т 240 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулж, ойн экологид учруулсан хохиролд 10429869.42 төгрөг, гэмт хэрэг үйлдэхэд ашигласан эд зүйлүүдийг битүүмжилсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 24.6.1, 5.4.2, 5.4.4, Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 49.1, 49.4.1 зүйлүүд.

Гомдлол гаргагч: ******* ******* (Хариуцагч)
Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлтээр 171 ширхэг нарс, 39 ширхэг улиас моднууд хатсан, ургах чадвараа алдсан байсан тул экологи эдийн засгийн үнэлгээг хасах хүсэлт.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 5 дахь заалтыг өөрчлөлт оруулж, хохиролд 6192768 төгрөг гаргуулахыг тогтоож, зөрүү 4237101.42 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож.

Дорнод аймгийн Баян-Уул суман дахь шинжээчийн дүгнэлтээр 171 ширхэг нарс, 39 ширхэг улиас моднууд хатсан, ургах чадвараа алдсан байсан тул байгаль орчинд хохирол учруулсан гэж үзэх боломжгүй.
Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 49.1 зүйлээр нөхөн төлбөр төлөх бөгөөд, зөвшөөрөлгүйгээр бэлтгэсэн моднууд хатсан байсан тул экологи эдийн засгийн үнэлгээг хасах нь зүйтэй.
Lovol TE-200 маркийн тракторын үнэлгээний талаар гомдолд дурдсан тул шинжээчийн үнэлгээний тайланг зөвшөөрөөгүй тохиолдолд нэмэлт шинжилгээ хийлгэх хүсэлт гаргах эрхтэй байсан.
Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.4, 2 зүйлүүдээр анхан шатны шүүх хууль бус үйлдэл үйлдсэн гэж үзсэн нь зөв эсэх нь шүүхийн дүгнэлтээр тохирсон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Үйл явдал: ******* ******* Дорнод аймгийн Баяндун сумын ойн сан бүхий газраас зөвшөөрөлгүйгээр 171 ширхэг нарс мод, 39 ширхэг улиас мод, 60 ширхэг нойтон түлээний шинэс мод бэлтгэж, тээвэрлэсэн гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Дорнод аймгийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 24.6.1 зүйлээр зүйлчилсэн.
Хариуцагч: ******* ******* - модыг малын хашаа саравч барьсан, ашиг хонжоо олох зорилгогүй гэсэн.

Шийдвэр: ******* *******т 240 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулж, ойн экологид учруулсан хохиролд 10429869.42 төгрөг, гэмт хэрэг үйлдэхэд ашигласан эд зүйлүүдийг битүүмжилсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 24.6.1, 5.4.2, 5.4.4, Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 49.1, 49.4.1 зүйлүүд.

Гомдлол гаргагч: ******* ******* (Хариуцагч)
Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлтээр 171 ширхэг нарс, 39 ширхэг улиас моднууд хатсан, ургах чадвараа алдсан байсан тул экологи эдийн засгийн үнэлгээг хасах хүсэлт.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 5 дахь заалтыг өөрчлөлт оруулж, хохиролд 6192768 төгрөг гаргуулахыг тогтоож, зөрүү 4237101.42 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож.

Дорнод аймгийн Баян-Уул суман дахь шинжээчийн дүгнэлтээр 171 ширхэг нарс, 39 ширхэг улиас моднууд хатсан, ургах чадвараа алдсан байсан тул байгаль орчинд хохирол учруулсан гэж үзэх боломжгүй.
Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 49.1 зүйлээр нөхөн төлбөр төлөх бөгөөд, зөвшөөрөлгүйгээр бэлтгэсэн моднууд хатсан байсан тул экологи эдийн засгийн үнэлгээг хасах нь зүйтэй.
Lovol TE-200 маркийн тракторын үнэлгээний талаар гомдолд дурдсан тул шинжээчийн үнэлгээний тайланг зөвшөөрөөгүй тохиолдолд нэмэлт шинжилгээ хийлгэх хүсэлт гаргах эрхтэй байсан.
Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.4, 2 зүйлүүдээр анхан шатны шүүх хууль бус үйлдэл үйлдсэн гэж үзсэн нь зөв эсэх нь шүүхийн дүгнэлтээр тохирсон.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу