📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Д- нь "Жижиг, дунд үйлдвэрийг хөгжүүлэх сангаас зээл авч өгнө" гэж Ш.Ч-г хуурч 2019 оны 07-12 сарын хооронд 5,000,000 төгрөг шилжүүлэн авсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 дэх хэсэгт заасан залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 6 сар хорих ял шийтгэсэн.
- Хариуцагч: Б.Д- - Гэмт хэрэг хүлээн зөвшөөрч, зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Д- д 6 сар хорих ял шийтгэж, зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар дүйцүүлсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 дэх хэсэг, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Ц.Гэрэлбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх буруу хэрэглэсэн Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7 зүйлийг, зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Шүүгдэгч Б.Д- д 2,000 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний торгох ял шийтгэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгч Б.Д- нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 дэх хэсэгт заасан залилах гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх Б.Д-гийн анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн хувийн байдал, хохирлын шинж чанар, хохирол төлсөн байдал зэргийг харгалзан торгох ялаар хөнгөрүүлсэн.
- Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7 зүйлийг шүүх буруу хэрэглэсэн гэж эсэргүүцэл гаргасан нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг хэрэглэхдээ хуульд заасан хязгаарлалт тогтоолгүй хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглээгүй гэсэн улсын яллагчийн эсэргүүцэл хууль зүйн үндэслэлтэй хэдий ч давж заалдах шатны шүүхээс нэгэнт хорих ялыг торгох ял болгон хөнгөрүүлэн өөрчилсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух