📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Ө жолооч Монгол Улсын Замын хөдөлгөөний дүрмийн 10.1 зүйлийн заалтыг зөрчсөн үед түүний хөдөлгөх тээврийн хэрэгсэл А.Ц-ыг дайрч хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Ч.Х, өмгөөлөгч Д.Ганбаатар - шүүхийн дүгнэлт буруу, хууль зүйн үндэслэлгүй гэж давж заалсан.
- Хариуцагч: Б.Ө - хууль зүйн үндэслэлтэй, шүүхийн шийдвэр зүйтэй гэж талбараа.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Ө-ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10.3 зүйлээр тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 4 жил хасаж, 6 сарын хорих ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Монгол Улсын Замын хөдөлгөөний дүрмийн 10.1 зүйл, Эрүүгийн хуулийн 27.10.3 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Ч.Х, өмгөөлөгч Д.Ганбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн дүгнэлт буруу, хууль зүйн үндэслэлгүй, шинжээч Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн 3.1.2 зүйлийг зөвхөн нэг заалтыг дурдан дүгнэлт гаргасан гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг Тээврийн прокурорын газарт буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн дүгнэлт буруу, хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн 3.1.2, 3.1.9, 4.1.9 зүйл, Монгол Улсын Олон Улсын гэрээ “Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай олон улсын хөдөлмөрийн байгууллагын 155 дугаар конвенц”-ийн IV дэх хэсэг, 16 зүйлийн 1 дэх заалтыг баримтлан дүгнэлт хийсэн.
- Замын хөдөлгөөний дүрмийн 1.2.18 зүйл, 10.1 зүйл, Эрүүгийн хуулийн 27.10.3 зүйл, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйл, 39.9 зүйлийн 1.3 дэх заалтыг баримтлан дүгнэлт хийсэн.
- Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлгүй, хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Шүүхийн дүгнэлт буруу, хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух