📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: О.П- нь 2018 оны 1 сарын 24-ний өдөр "Техник технологийн дээд сургууль"-ийн дотуур байрны тоот хүн байнга амьдрах зориулалттай орон байранд хууль бусаар нэвтэрч, Ц.Г-ын эд зүйлийг хулгайлж 4.942.660 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 заалтад заасан "Хулгайлах" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт хийж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: О.П- - Гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, анхан шатны шүүхэд хэрэг хянагдах явцад хохирлоо нөхөн төлсэн, өөрөө өөрийн гэм буруутай үйлдэлдээ маргадаггүй гэж илэрхийлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: О.П-г Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 заалтад заасан "Хулгайлах" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 1 жил 4 хоногийн хорих ял оногдуулж, уг ялыг Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.2 заалтад зааснаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар сольсон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 заалт, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.2 заалт.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Батзаяа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийг буруу тайлбарлаж, тус хуулийг 2 удаа хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр тухайн шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.2 заалтыг буруу хэрэглэсэн, тус хуулийг 2 удаа хэрэглэсэн тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох үндэслэлтэй.
- Шүүгдэгч О.П- нь өөрөө өөрийн гэм буруутай үйлдэлдээ маргадаггүй, анхан шатны шүүхэд хэрэг хянагдах явцад хохирлоо нөхөн төлсэн тул шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.2 заалт О.П-н хэрэгт хамаарахгүй, түүнийг дахин өршөөлд хамруулах нь хуулийн зорилт, үзэл баримтлалд нийцэхгүй.
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгчид хүлээлгэсэн эрүүгийн хариуцлага нь үндэслэлтэй болсон эсэхэд давж заалдах шатны шүүх дүгнэлт хийх боломжгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух