📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: О.П- нь 2018 оны 1 сарын 24-ний өдөр "Техник технологийн дээд сургууль"-ийн дотуур байрны тоот хүн байнга амьдрах зориулалттай орон байранд хууль бусаар нэвтэрч, Ц.Г-ын эд зүйлийг хулгайлж 4.942.660 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 заалтад заасан "Хулгайлах" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт хийж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: О.П- - Гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, анхан шатны шүүхэд хэрэг хянагдах явцад хохирлоо нөхөн төлсэн, өөрөө өөрийн гэм буруутай үйлдэлдээ маргадаггүй гэж илэрхийлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: О.П-г Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 заалтад заасан "Хулгайлах" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 1 жил 4 хоногийн хорих ял оногдуулж, уг ялыг Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.2 заалтад зааснаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар сольсон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 заалт, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.2 заалт.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Батзаяа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийг буруу тайлбарлаж, тус хуулийг 2 удаа хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр тухайн шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.2 заалтыг буруу хэрэглэсэн, тус хуулийг 2 удаа хэрэглэсэн тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох үндэслэлтэй.
- Шүүгдэгч О.П- нь өөрөө өөрийн гэм буруутай үйлдэлдээ маргадаггүй, анхан шатны шүүхэд хэрэг хянагдах явцад хохирлоо нөхөн төлсэн тул шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.2 заалт О.П-н хэрэгт хамаарахгүй, түүнийг дахин өршөөлд хамруулах нь хуулийн зорилт, үзэл баримтлалд нийцэхгүй.
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгчид хүлээлгэсэн эрүүгийн хариуцлага нь үндэслэлтэй болсон эсэхэд давж заалдах шатны шүүх дүгнэлт хийх боломжгүй байна.