Шүүхийн шийдвэр №12648

Дорнод аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Шүүгдэгч ******* нь 2018-2019 онуудын хооронд 3 удаагийн үйлдлээр 68 тооны адуу хулгайлж 81,050,000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Нямдэлэг - Эрүүгийн хуулийн 1.8, 17.12.2 зүйлүүдээр яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн.
Хариуцагч: Шүүгдэгч ******* - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт буруу зүйлчилсэн, хөнгөн ял оногдуулсан гэж давж заалдах гомдол гаргасан.

Шийдвэр: Шүүгдэгч *******од 4 жилийн хорих ял шийтгэж, өмнөх шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан ялаас эдлээгүй үлдсэн 2 жил 9 сар 21 хоногийн хорих ялыг нэмж нийт 6 жил 9 сар 21 хоногийн хорих ялаар тогтоож, хохирлыг 59,500,000 төгрөг төлөхөөр заасан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.8, 17.12.2 зүйлүүд, 6.9, 6.10, 7.5 зүйлүүд.

Гомдлол гаргагч: Хохирогч ******* (эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 зүйл)
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 17.12.3.1 зүйлийг буруу хэрэглэсэн, хөнгөн ял оногдуулсан гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хохирогчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгч *******ын үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 17.12.3.1 зүйлийн "байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгосон" шинжийг хангаж буй боловч, хууль бусаар олсон орлогыг өөрийн болон гэр бүлийн амьжиргааны хэрэгцээг хангах үндсэн эх сурвалж болгосон гэж үзэх нөхцөл байдал хангалттай тогтоогдоогүй.
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчид ял оногдуулахдаа Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглээгүй ба оногдуулсан ялын хэмжээ нь эрүүгийн хариуцлагын зорилго, шударга ёсны зарчимтай харшилсан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй.
Давж заалдах гомдолд дурдсан "хэрэгт хамтран оролцон байх боломжтой бусад хүмүүсийг шалгаагүй" гэх үндэслэлээр шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох үндэслэлгүй.**

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Дорнод аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Шүүгдэгч ******* нь 2018-2019 онуудын хооронд 3 удаагийн үйлдлээр 68 тооны адуу хулгайлж 81,050,000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Нямдэлэг - Эрүүгийн хуулийн 1.8, 17.12.2 зүйлүүдээр яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн.
Хариуцагч: Шүүгдэгч ******* - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт буруу зүйлчилсэн, хөнгөн ял оногдуулсан гэж давж заалдах гомдол гаргасан.

Шийдвэр: Шүүгдэгч *******од 4 жилийн хорих ял шийтгэж, өмнөх шийтгэх тогтоолоор оногдуулсан ялаас эдлээгүй үлдсэн 2 жил 9 сар 21 хоногийн хорих ялыг нэмж нийт 6 жил 9 сар 21 хоногийн хорих ялаар тогтоож, хохирлыг 59,500,000 төгрөг төлөхөөр заасан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.8, 17.12.2 зүйлүүд, 6.9, 6.10, 7.5 зүйлүүд.

Гомдлол гаргагч: Хохирогч ******* (эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 зүйл)
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 17.12.3.1 зүйлийг буруу хэрэглэсэн, хөнгөн ял оногдуулсан гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хохирогчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгч *******ын үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 17.12.3.1 зүйлийн "байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгосон" шинжийг хангаж буй боловч, хууль бусаар олсон орлогыг өөрийн болон гэр бүлийн амьжиргааны хэрэгцээг хангах үндсэн эх сурвалж болгосон гэж үзэх нөхцөл байдал хангалттай тогтоогдоогүй.
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчид ял оногдуулахдаа Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглээгүй ба оногдуулсан ялын хэмжээ нь эрүүгийн хариуцлагын зорилго, шударга ёсны зарчимтай харшилсан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй.
Давж заалдах гомдолд дурдсан "хэрэгт хамтран оролцон байх боломжтой бусад хүмүүсийг шалгаагүй" гэх үндэслэлээр шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох үндэслэлгүй.**

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу