📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ч.Б нь Д.Нгийн хоолойг боосны улмаас амь хохирогчийн биед шилэн хүзүү, хүзүүний хажуу ба урд хэсгийн зулгаралтууд, зүүн нүдний доод зовхины салстын цус харвалт бүхий хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Л.Галав - Ч.Бд холбогдох хэрэгт Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж, шүүхээр шийдвэрлүүлэхээр хэргийг шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Ч.Б - өмгөөлөгч Б.Бадраагийн гаргасан давж заалдах гомдол болон прокурорын эсэргүүцэлд заасан асуудлаар хязгаарлахгүйгээр хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянаж үзлээ.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэхээр прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 27.8 дугаар зүйл, Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 20 дугаар зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Яллагдагч Ч.Б (өмгөөлөгч Б.Бадраа)
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээтэй гэж үзэж дахин шинжилгээ хийлгэх эрх хуулиар олгогдсон боловч эргэлзээтэй гэж үзэж буй үндэслэлийг нь шинжилгээ хийсэн шинжээчийг шүүхэд дуудан тодруулах боломжтой.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхээр хэргийг прокурорт буцаасан нь үндэслэл бүхий болсон.
- Шинжээчийн дүгнэлтэд амь хохирогчийн үхлийн шалтгаан архины цочмог хордлого гэж тодорхойлсон нь нотлох баримтын хувьд зөрүүтэй, эргэлзээ төрүүлэхүйц болсон.
- Гэрчүүд амь хохирогчийн амь насаа алдсан байдлыг яллагдагчийн үйлдэлтэй хамааралтай байдлаар мэдүүлэг өгсөн бол шинжээчийн дүгнэлтээр архины хордлого гэж тодорхойлсон нь нотлох баримтын хувьд зөрүүтэй, эргэлзээ төрүүлэхүйц болсон.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан мөрдөгчийн үүрэгт тохирохгүй байдлыг анхан шатны шүүх зөв тодорхойлсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух