📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Үнэт цаасны төвлөрсөн хадгаламжийн төв" ХХК-ийн албан тушаалтан Ж.Б, П.Г, Б.Г, А.С нар худалдан авах ажиллагаанд албан үүрэг, тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, хууль бусаар гүйцэтгэгчийг сонгох, санхүүжилт олгуулах үйлдлийг гүйцэтгэсэн гэмт хэргийг үйлдэсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Мөнгөншагай - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль зүйн үндэслэлтэйгүй гэж эсэргүүцсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Ж.Б, П.Г, Б.Г, А.С - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөв гэж дурдсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч Ж.Б, П.Г, Б.Г, А.С нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 дүгээр зүйлийн 1, 3 дахь хэсэг, хэргийн бодит байдлаар нотолбол зохих байдлыг нотолгоогүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Б.Мөнгөншагай
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж хууль зүйн үндэслэлтэйгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй.
- Шийдвэр: Прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлаар нотолбол зохих байдлыг нотолгоогүй, хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй гэж дүгнэсэн.
- Прокурорын эсэргүүцэлд шүүгчийн захирамжийн аль хэсэг нь, ямар үнэлэлт, дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй байгаа, аль хэсэг нь эргэлзээ төрүүлэхүйц ойлгомжгүй байгаа талаар нарийвчлан тусгаж өгөөгүй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.2, 1.3, 1.5 дахь заалтуудыг нотолгоогүй.
- Сангийн яамыг хохирогчоор тогтоосон нь үндэслэлгүй, үүнтэй холбоотой баримт хэрэгт авагдаагүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух