📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Т, Ц.Н, Т.Л, Г.Д, Я.Б, М.М нар бүлэглэн бусдын эд хөрөнгийг авахаар хүч хэрэглэн довтолж дээрэмдсэн, олсон мөнгө угаасан гэмт хэргийг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газраас Б.Т, Ц.Н, Т.Л, Г.Д, Я.Б, М.М нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 3.1, 3.3, 17.2.2, 18.6.1 зүйл дээр заасан гэмт хэрэг гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.Т, Ц.Н, Т.Л, Г.Д, Я.Б, М.М нар дээрэмдэх гэмт хэргийг үйлдээгүй, мөнгө угаасан гэмт хэрэг үйлдээгүй гэж давж заалсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч Б.Т, Ц.Н, Т.Л, Г.Д, Я.Б, М.М нар дээрэмдэх, мөнгө угаах гэмт хэргийг үйлдсэн гэж үзсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.1, 3.3, 17.2.2, 18.6.1 зүйл дээр заасан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Б.Т, Ц.Н, Т.Л, Г.Д, Я.Б, М.М нар
- Гомдлолын шалтгаан: Дэээрэмдэх гэмт хэргийг үйлдээгүй, мөнгө угаасан гэмт хэрэг үйлдээгүй гэж давж заалсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгч Б.Т, Ц.Н, Т.Л, Г.Д, Я.Б, М.М нар дээрэмдэх гэмт хэргийг үйлдсэн болох нь хавтас хэрэгт авагдсан гэрч, яллагдагч нарын мэдүүлгүүд, бусад нотлох баримтуудаар нотлогдон тогтоогдсон.
- Мөнгө угаах гэмт хэрэг үйлдсэн болох нь гэмт хэрэг үйлдэж олсон орлогын эх үүсвэрийг нуун дарагдуулж, хэлбэр дүрс, шинж чанарыг нь хувиргаж эдийн засгийн эргэлтэд оруулсан.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн хууль зүйн үндэслэл болох Эрүүгийн хуулийн 17.2.2, 18.6.1 зүйл дээр заасан.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух