ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар бусдад хөнгөн хохирол учруулсан хэргээр Г.С-г буруутгаж, анхан шатны шүүх цагаатгасан. Прокурор болон хохирогчийн өмгөөлөгч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэж давж заалджээ. АНХАН ШАТ: Г.С-г Эрүүгийн хуулийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирсэн хэргийг Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1-д зааснаар "гэмт хэргийн шинжгүй" гэсэн үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгасан. Мөн хохирогчийн 4.231.000 төгрөг нэхэмжилснийг хэлэлцэхгүй орхисон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Прокурор болон хохирогчийн өмгөөлөгч нар гомдол гаргав. Гомдлын шалтгаан нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, нотлох баримтуудыг бүрэн үнэлээгүй, хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж үзсэн. Хохирогч болон гэрчүүдийн мэдүүлгүүд, шинжээчийн дүгнэлтийг хангалттай хянаж үзээгүй гэж прокурор үзсэн. Өмгөөлөгч нь Г.С-г зодож, хохирогчийн биед хөнгөн гэмтэл учруулсан нь нотлогдсон байхад, зөвхөн зарим гэрчийн мэдүүлэгт үндэслэн буруу дүгнэлт хийсэн хэмээн гомдолложээ.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь нотлох баримтуудыг бүрэн шалгаж, дүгнэлт хийгээгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй гэж үзсэн. Яллагдагчийг цагаатгах үндэслэл болсон нотлох баримтын агуулга, шүүх тухайн нотлох баримтыг хэргийн бодит байдалтай хамааралтай, ач холбогдолтой, хууль ёсны гэж үзсэн эсэх талаар тодорхой үндэслэл байхгүй. Гэрч, хохирогч, шинжээч нарын мэдүүлэг болон бусад нотлох баримтуудыг харьцуулан дүгнэлт хийж, гэм бурууг тогтоох шаардлагатай. Иймд анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгон, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух